jacky
《赤壁之战》最为突出的艺术特色一来自为详略得当，重点突出。
赤壁之战，头绪繁多，史实复杂。作者写作此文的目的，是为了让当时的统治者学到决策汉调兰算非研决体战争的经验（从《资治通模桐差鉴》的取名可以看出意图）。因此，司马光在纷纭繁复的史实面前，运笔裕如，用剪基脚仍尽既久裁巧妙的布局，大经大纬的彩笔，叙写了一幕幕伟大生动的历史活剧，十分耐人寻味。
首先，作者抓住历史的肯綮。虽然写战争，但作者却没有用大量篇幅写双360问答方交战的情景，而是着重写赤壁之战前的政治斗争，孙刘双方对形势的分析和决策的过程，突出双方胜败的信万他鲜染原因。全文八个自然段写战争前的准备，而战斗过程只用了两个自然段来描写。通过这样的安排，旨在说明，只要能够正确地分析客观形势，采取正确的对策，掌握战略防御原则作和有计划的战机，就能以少胜多，以弱胜强。突出了威吸作者思想和战役中的理性光芒，发挥了极好的借鉴作用。
其次，赤壁之战参战的有曹操、孙权、刘备三方，在这三者之间的错综复杂的矛盾中，作者重笔突出曹操与孙权。把曹、孙作为主要对立的政治集团这不仅符合当时战争的历史真实，更是抓住了主要矛盾济采烧众费期危参河念，拨开了纷纭的历史云雾。在曹操、孙权两大对立集笔团中，曹军强大，衣调供逐船孙刘弱小，但作者反客为主，略写强大的曹操的一方，详写弱小的孙刘的一方，明映暗衬，不仅能胡稳娘沙条使读者详尽地了解到弱军战胜强军的战役实施过程，银月存班毛十分明白地领会骄兵必败的道理，而且表达了作者的爱憎观念。在孙刘联军方面，作者应牛谁变鸡子根修详写孙权的一方，略写刘备的济命乙行集是一方。这也是根据历史内尽属领均容决定，恰切地进行剪裁而成的。因为刘备在当阳长坂坡新败，已失去独立抗曹的能力，而东吴尚未与人交战，国力、军力都很旺盛。在详写孙权集团决策抗曹的过程中，通过写鲁肃的建议，诸葛亮的劝说，周瑜的两见孙权，中间还夹写了曹操的威胁信和张昭激历刑下赵临的投降理论，等等。都是围绕着东吴领袖孙权的抗战决策的形成而展开的察注怀。文章在安排上每段也各有侧重。第一、二段，渲染形势，写鲁肃建议和出使刘备；第三段，写诸葛亮智激孙权；第四段，交待曹线跑胞另它若频操下战书，张昭力主降曹和鲁肃现身说法劝戒孙权；第五、六段写周瑜两见孙权，孙权终于下定抗曹决心，文章无一不紧扣孙权决策的中心。以人物的言语行动串线，不仅将头绪纷繁的孙、曹、刘三方面的事情，有主次地编织在占希款弱试握一起，做到有条不紊，详略得当，而且表明，作者有着超人的艺术匠心和高名的历史眼光。切得准，挖得深，这是《赤壁之战》剪裁得体最有特色的一点。因为，如不充分展开战役前的孙刘联盟和战役部署的过程，只是让双方以三几万人对二十余轮御万人，在战场上进行单纯的武力和实力的较量，则三国赤壁之战中孙刘一方的胜利就是难以理解的神话了。而没有孙权的痛下决心，则三国赤壁之战就根本不会发生。从这里可以看到，作者的确抓住了赤壁之战这一段历史的真髓。
又其次，作者在略写战争场面的时候，也是做到了略中有详，突出重点的。赤壁之战是有着数十万人参加的巨大的战役。参战各集团，都投入了大量的马军、步军和水军。兵种繁多，战法多样，战役过程非常复杂。但是，作者在描写赤壁之战的战役实施过程中，既不写马军的冲锋，也不写步军的拼杀，甚至把射箭、跳帮等水战中常见的战法也略去了。而是在多种兵联合作战中突出了水军的作战，在水战中又突出了“火攻”。再一次使《赤壁之战》中的理性光芒纷呈了异彩。司马光用“操军方连船舰”，黄盖献计“火攻”，周瑜水军烧尽水船，操军大坏北还，这样一系列有机的作战过程为经线，以“风急”、“风猛”、“大风”，和黄盖“投降”时，“操军吏士出营立观，指言盖降”的特写镜头为纬线，又略中有详，着重叙写了孙刘联军的基本战术成功的实施过程，在读者面前大纵深地展现了赤壁之战的广阔的战役战场，而且对操军官兵骄傲麻痹，败到临头尚蒙在鼓里的轻狂之态，予以了辛辣的讽刺。最后，更使读者深切地认识到，孙刘联军依托着操军沿江南北对峙的地利，加上联合抗曹，上下同心的人和，审度操军不习水战，对峙愈久对本军愈不利的时旦皮势，利用“操军方连船舰，首尾相接”，正适值“东南风急”的天时（战机），采取积极防御原则，以攻为守、速战速决的战略方针和诈降与火攻突袭的机动战术，以己之有备，攻敌之不意，大胆地战二胜之，都是非常英明和十分正确的。
最后，作者充分展示“火烧赤壁”战术成功的威力和曹操引军狼狈北还的惨败情景，不仅向人们揭示了战争双方的强弱，只要经过充分的条件积累、对比、竞赛过程，就会实现根本转化的唯物辩证思想，而且还强烈地辉映出“火烧赤壁”的宏伟气势，给人们留下了极为难忘的印象。试问当年赤壁，走舸如梭，方船连江，风展旌旗猎猎，猛可间，杀声雷动，火势张天。这火，来得猛，驾着狂风烧得北军措手不及，这火，来势大，木船油火照天烧！北船烧尽，燃及岸营，北军焦头烂额，如潮溃泻，似山坏倒，败走泥泞小道，人马践踏，狼狈窜逃。这是何等的有实体感，又是何等的色彩鲜明。它活象一幅泼墨重彩的巨幅油画，把“赤壁之战”这一火红火热的光芒万丈的历史瞬间给我们描绘下来。从某种意义上说，没有这“火烧赤壁”的神来之笔，《赤壁之战》就会变成无睛之龙，大为逊色。正是“火烧赤壁”和战前各集团间展开军政外交活动等场面的交相辉映，才使《赤壁之战》具有这样高的历史借鉴价值和夺目的光辉的。
《赤壁之战》最为突出的艺术特色二为人物描写，性格鲜明。
描写战争的散文，主要不是写战争，而是通过写战争来刻画人物，这在我国史文著作中，是一个很好的传统。司马光正是继承了这个传统，并有着独特风格的史学家。《赤壁之战》中的重要人物，主要是通过描述赤壁之战前，各政治集团内部重要人物之间的军政外交活动场面而跃然纸上的。司马光叙述历史，不是单纯地叙述历史事件的过程，而是采用背景渲染、人物行为和多量对话相结合的艺术手段，通过各种人物在重大军事政治斗争面前的语言行为来叙述事件，从而形象地刻画出有关历史人物的性格特征。虽然着墨不多，但却形神必现。鲁肃、诸葛亮、周瑜、孙权等，就都写得个性鲜明，栩栩如生。
鲁肃：文章一开始，就借东吴谋士鲁肃之口，把赤壁战前的形势烘托出来。一箭双雕，既交代了动荡不安，战云密布的历史背景，又把在急剧变化的复杂形势下，孙权的得力谋士鲁肃的锐利的政治洞察力不着声色地描绘了出来。他助孙权的谋略：一是联合刘备“共治曹操”：二是说服孙权，拒绝迎操，这二者都是存吴的国是！鲁肃指出，“刘表新亡，二子不协”，曹操、刘备、孙权、刘表二子等四方之间，交织着复杂而微妙的矛盾。在稍纵即逝的时机之前，把荆州这块战略要地纳入东吴的势力范围，并迅速与刘备进行联盟，以确保东吴的安全。因此，请命出使荆州。当鲁肃发动外交攻势的时候，形势不出鲁肃预料，果然已“为操所先”。刘琮降操！刘备南逃！但他没有因荆州已失而无所作为，而是当机自断，“径迎”刘备，游说刘备。这是在荆州已失，东吴危急已在眉睫的情况下，出于鲁肃的自谋。作为一个外交使者，这时充分显示出他行事果断，具有独自处理适应变化形势的才能。他一见刘备，就侃侃而谈，向刘备“宣权旨，论天下事势，致殷勤之意”。这时，情况紧急，鲁肃的联刘，实际上已变为急迫的拉刘。他劝说刘备与孙权联盟，以“共济大业”，他语言委婉含蓄，还与诸葛亮拉私人关系。他做这些，处处都是从孙权集团的利益出发的，然而却对刘备说：“今为君计”，帮刘备“何往”权衡利害，使刘备“甚悦”，听从了他的意见。这里只是几句简洁的对号入座，就表现了鲁肃言谈机巧，善办外交的特点。
再看他如何说动孙权拒绝曹操。这时，曹操的挑战书使东吴和、战两派的意见分歧尖锐起来，危及了孙刘尚未巩固的联盟。曹操“八十万大军”兵临城下，挑战书志得意满，使东吴的主降派们（包括动摇派）“莫不响震失色”。主降派的核心人物—长史张昭认为来得正好，他一大篇话，把曹操的压力扩大开去。他把曹操的“奉辞伐罪”，师出有名，曹操水步军的强大无匹、长江天险屏障的失却、众寡不敌的“公理”等几项因素相加，指出了“不如迎之”论。刚刚浓厚起来的“主战”空气又被冲淡了。在战书面前，作者极写张昭等主降派们畏敌如虎的表情言论，摆出曹操不可一世的骄横自信，是在于反衬鲁肃在势单力薄孤掌难鸣的环境下，仍坚持自己正确主张的坚定立场的可贵。鲁肃在“迎操论”喧嚣的情况下，“独不言”，却追权于宇下。他知道力排众议是没有多大用处的，重要的是巩固主帅的抗曹决心。宇下的一番话，他没有正面劝孙权如何抗曹，而是设身处地，说明“群下”迎曹尚可捞一官半职，而孙权却无地自容。要害之所在，攻其所必救，一针见血地触及了孙权“与曹操共争天下”的心理。这样，鲁肃不从正面批驳主降派迎操的那套堂皇的理由，而是从侧翼揭露他们企图保全身家性命、“专欲误将军”的实质。劝戒方式十分巧妙。其言语行动，莫不符合鲁肃的身份，而且极富个性特点。作者正是通过请命出使、游说刘备、宇下主战这三个典型的场面，表明鲁肃是一个有远见、善外交、忠心耿耿的策士的。
诸葛亮：作为刘备的主要谋臣和政治家，诸葛亮对形势早有灼见。他一见操军“顺流东下”即告刘备说，“事急矣，请奉命求救于孙将军。”他见到孙权，首先把刘备抬高，说刘备败逃是“英雄无用武之地”。这样，既不丧失自己的志气，也有利于和孙权结成联盟。接着，诸葛亮就与孙权唇枪舌剑，展开“舌战”，他先狠狠地惊一惊孙权，说孙权“外托服从之名而内怀犹豫之计”，在战降之间徘徊，必然要“祸至无日”。努力要使孙权对当前形势充分引起警觉，认识更清醒，以造成一种威胁临头的特别紧迫感。指出：“若能”则怎样，“若不能”又将怎样，尖锐地指明孙权的两种决策，将带来两种命运的前景，并迫切地指出，犹豫不决将会招致危祸的到来，时不我待！他夸曹操破荆州，“威震四海”；说田横“守义不辱”，是“齐之壮士”；赞刘备是“英才盖世”，不能为人之下。用曹操的骄横、田横的坚定和刘备的果决来反激孙权，并分析天下大势三分的远景，指出了当前的态势，使孙权英雄血热，倾向于战。当孙权拒操决心表明后，诸葛亮便进一步就军事实力的对比，民心的归附，战略和战术的运用，各方的利弊等诸方面，摆开加以分析，并着重分析了曹军的弱点，以巩固孙权的决心。
为什么诸葛亮要极言利害，定欲造成孙刘联盟而后可？对此，他是深有谋虑的。刘备集团能否生存，在此联盟一举，舍此，则大势去。他的认识是十分高远的。后来，事态发展的进程，完全证实了诸葛亮的天才预言。在诸葛亮激孙权一段，诸葛亮无一语涉及求救，态度不卑不亢，落落大方，一激再激，言谈机锋，诙谐成趣，始终引导着谈判朝有利于实现联盟的方向发展，在这次重大的外交活动中，幸不辱命。表现出他与鲁肃有着不同的个性风度，显现了他足智多谋、智慧犀利的品格。
周瑜：作者是把周瑜放在举足轻重的位置上来写的。周瑜是东吴智勇双全的最高军事长官，也是孙刘联军的主将。他在关键时刻登场，起到了关键性的作用。周瑜一到，就直言不讳，极力主战，并着重从军事上阐明战胜曹操的条件。周瑜指出，操军虽貌似强大，但腹背受敌，有后患之忧；操“托名汉相”，“其实汉贼”，不得人心；北军“远涉江湖之间”，不习水战，不服水土，后勤不济，易生疾病，等到。数样用兵大患，周瑜都一一数落，句句击中要害。而本军正是所谓天时、地利、人和俱全。强弱是表面的，两者转化的契机，就在于以己之长，制敌之短。周瑜和诸葛亮见解暗合，但他更把曹操南下看作是擒操的良机，主动请缨，敌之破之。着一席话，咄咄逼人，大长了主战派的斗志，大灭了投降派的恐慑之风，足见周瑜性格的豪迈刚烈。周瑜还趁热打铁，连夜将自己所料的“虚实”，进一步给孙权作了具体分析。他透过现象抓本质，准确地指出，操军实际上只有二十多万人，且多是疲病孤疑的乌合之众，并提出请战的具体要求。这又表明，周瑜在战略上藐视敌军，在战术上却又是非常谨慎、周密，高度重视具体战斗的。最后，周瑜用黄盖诈降火攻之计，挥军大破曹操，成了破曹具体作战的主要立功人物，的确是英勇善战的将才。
孙权：孙权是东吴的主帅，“聪明仁惠”、“神武雄才”是他，“内怀犹豫”、“事急而不断”也是他。他究竟是怎样一个人物呢？司马光用含蓄的艺术手法，刻画了这个老谋深算、视虑高远的统帅。曹操大军破荆州、下江陵，他手下两派“战”“和”斗争激烈，在强敌压境，内部意见不一这样危急的历史关头，作为东吴首领的孙权，是必须慎重思虑，决断于万全的。在鲁肃、诸葛亮这些智囊人物皆曰可战，并力劝孙权不要错过良机之后，周瑜又两见孙权，终于“说服”了孙权，使孙权定下了最后的决心。他和周瑜谋划战局时所谓的：“五万兵难卒合，已选三万人，船、粮、战具俱办”；所谓的：“卿与子敬、程公便在前发；孤当续发人众，多载资粮，为卿后援。”决策大刀阔斧。其实都是他早已谋划好的！否则，何来“五万兵难卒合，已选三万人，船、粮、战具俱办”呢？这都是他早已别遣良将秘密调集备办好了的。到此时，东吴主帅才现出了庐山面目，他是要打有把握之仗！是他，迅速决策，早派鲁肃出使荆州的；是他，给了鲁肃全权，使鲁肃敢于当机自谋的；是他，和诸葛亮相互“激将”，试探了友军的诚意和决心的；是他，让部下两派充分发表见解，以估量本军实力斗志的；还是他，又亲为后援，与曹操决一死战。他的性格貌似矛盾和犹豫不决，其实是一个稳重求实、善纳良言、威望极高、知人善任、大权独揽，并有着极大魄力和勇气的统帅。否则，鲁肃、周瑜等英雄人物何以对他如此忠心呢？诸葛亮和孙权的部下两派为什么这样认真地做他的工作呢？部署兵员船粮战具怎么又是那样神不知鬼不觉呢？作者就是这样，把他放在历史事件的中心，用众星拱月之法，多角度、多层次地刻画，成功地塑造了孙权这个精明统帅的。孙权，可说是《赤壁之战》英雄谱中最有厚度、最扎实的人物。刻画出这样复杂的人物，丝毫也看不出斧凿痕迹，于自然平淡中见警奇，说明作者的确不愧为“剪裁”史料“缝新装”的圣手。
正是司马光这样的史学家们，给我们留下了这些珍贵的历史文化遗产的。
