jacky
问题补充说明：请问，《立法法》中规定“同一机关制定的特别规定与一般规定不一致时,适用特别规定”，同时《立法法》规定“同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决”，那么是不是可以这样理解，第二句是第一句的补充，第一句单独拿出来就有点绝对... 那么是不是可以这样理解，《立法法》中规定“同一机关制定的特别规定与一般规定不一致时,适用特别规定”，同时《立法法》规定“同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决”请问 展开
您问的问题属于空春孙法律原则的解释效力。《立法法》的两条内容规定并不是补充关系的，而是督盐两华脚众看些相互独立的。
第一句说的是特别法优于一般法，简单来说就是法律条文中对于具体内容的特殊规定即为特别法，而对一般事物的笼统规定则为一般法。举个最简单的例子，屋《合同法》中总则部分为一般规定，分则部分为特殊规定，一旦因解释合同时发生矛盾的，若分则中有明确规定的，那么就适用分则，分指促则中没有规斗链定的那么就适用总则。
第二句说的是新法优于旧法，简单来说就是最新颁布并生效的法律效力优于之前颁布的法律。我国的森州新法具有更替性，一旦新法颁布旧法就自然失效，但也可能是部分失效。像《物权法》的颁布空永境温杨便导致了《担保法》的部分失效，但《担米怕保法》仍旧有效（部分有效）。法律的适用，最终由制定机关作出解释。
另外，对于法律适用问题，还需要注意时效问题，即当时所发生的事件适用当时所生效的法律，若事件一直持续到新法生效，那么适用新法。
可能我说的比论较模糊，您可以翻阅有关于讲述法律原则的教材。
