jacky
首先要说明一个基本常识，人的本质和人的本性这两个概念不能混为一谈，中国人往往在谈论人的本性，这是从人性角度去谈论人这个存在者，而西方哲学说的本质是与现象相对的，是谈论人这个存在者的抽象性最高360问答规定。本质不等于本性，这是两个概念。从你攻根文读妒功差对别人的回复中，看得出精频斯，你没有接受过哲学教育，建议你入演茶刘绿相苦几耐背新从零学起，哲学不是中国人那种随机性的思考，他的每一个概念都是非常严格的，这就是为什么后来会产生出专攻语言的哲学家的缘故。当你没有接受过哲学基础教育时，你在读一些专著的时候是不可能读懂他阻抓送题液身异汉成晶左们在说什么的，理由就是因为相妈业地地，语言太专业，每一个单词都石乐问完被土道伤顾左有他特殊的意思。中国人大审果远读识多没有这种习惯，概念限系内降印则蛋战气非常混乱。
人的本质要看我们把人放在怎样的环境和话语下去定义它。一般人对人的本质的定义都是受到了马克思哲学的影响，他借助现实社会生活或称为社会派顶沿革副学意义来定义人的本质，把人的本质和社会关系联系在一起，定义为社会关系的总和，这也符合伦理学的标准。但是，值弱凯功都出殖养杀负杀得注意的是，这样的定义是有前提和目的的，它虽然揭示了人在社会层次的表达法则，但是它也忽视了人这个单一自我的维度。正因为此，所以，不同哲鱼学家站在不同的前提和角度下，就出来了很多种说法，有些人把人的本质同人的欲望联系起来，认为人的本质就是无休止乙肉治供的欲望，这类哲学家还不占响夫围样叶部右少数，尤其是非理性派大多这么倾向。这缘于他们考虑问题的角度是出于个人晶论张如陈吸口游犯云落主义的前提下的。如果把人和自然联系起来，那么人的本质必然同于自然的本质，但是这必然体现不出人的特殊性。所以，当我们说人的本质的时候，往往是希望找到人的特殊性，并在此基础上做一个定义。我原本对人的本质的定义是——人是超越存在之存在者。但是这样定义还是稍显抽象先纪油了，所以，进一步去思考它，也可以说，人的本质在于以自由精神为核心的能动性活动者。
至于你说的人性问题，我可以更天斗针班露过证准确的告诉你，人的本性在于蒙昧。人之初性本眛。
一个人经历了什么样的教育和环境，就会变成什么样的人。正因为人是蒙昧的，才需要启蒙。
通过高等教育，一个人越是有黄奏江硫间配理想就越是渴望超越，他们的价值在于存在者之外，生命被贬低到了很低的地位，宁为玉碎，不为瓦全。宁愿为正义而死，决不苟且偷生。
相反，一个从来就拒绝超越自我，安于现状，不思进取，乏味人生的人，无论怎么样，都不会理解什么是高雅和精神的事业。
因此，大众和世俗的人性，因为其环境的狭隘，导致其思考狭隘，只见人性之恶，不见人性之善，片面独断，更说明不了哲学思考的全貌。而真正的哲学家，就在于指明最深层的见解，哲学家的作用在于启蒙大众和世俗。
